Translate from：

http://lua-users.org/wiki/LuaCoroutinesVersusPythonGenerators

——————

Javascript1.7版有一个非常类似Python生成器(generator)的特性；而类似Lua协程风格的变体在经过长期讨论以后被拒绝（参考http://www.neilmix.com/2007/02/07/threading-in-javascript-17/ ）

Python生成器与Lua协程有什么不同之处？Lua最重要的特性，coroutine.yield()是个一般函数，可以在coroutine.resume()动态扩展的任意位置被调用，限制是你不能yield操作C回调函数（除非你使用了Coco库）。在Python中，yield是一个语法，只能在生成器（generator）的语句体里存在。

这意味着Python生成器必须写成生成器形式，不能分解成更小的函数，也不能递归调用自身。你可以通过一个链的形式实现，有封讨论组的邮件http://mail.python.org/pipermail/python-list/2005-August/335545.html 描述了这种机制：

在Lua中，我们可以写神秘的（agnostic）inorder函数作为高阶函数（higher-order）。

这个Lua函数可以用作for loop里面的枚举器：

或者是类似foreach函数排序：

inorder(print, t)

我试图尽量简化递归型生成器的比较，写了一些简单程序生成infinite ruler function（http://www.research.att.com/~njas/sequences/A001511 ）。关于这个函数的一个更有意思的网页是Michael Naylor的http://www.ac.wwu.edu/~mnaylor/abacaba/abacaba.html

Ruler function可以写成没有递归的形式。但是这个例子里它需要一些特性如深度优先搜索，所以我们还是看看递归实现方式。程序按顺序生成2 ^ K值，然后把它们加到一系列校验测试中。很容易知道ruler函数中前面2 ^ K个元素的和是2^(K+1) -1。Python内嵌函数及标准库可以很容易完成它；在Lua中，我不得不实现sum和islice函数，幸运的是这并不难。

所以Lua实现如下：

Python也非常类似：

这里面递归有些诡异，原因是我们手动改变尾调用为一个for loop，因为Python不支持尾调用，而且原始的尾调用实现使得Python数据更难看。

两个程序都可以通过检查，所以只粘贴一下比较结果。我不相信这仅仅是因为“Lua跑得比Python快”，真正原因应该是协程coroutine更快一些，主要不同的地方是不需要传递值到一系列yield中。

 

译者注：

关于Ruler function，可以参考wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Thomae%27s_function

（后记，由于这方面知识的缺乏，翻译的非常蹩脚难懂，自己都感觉很难受，希望有达人能提出建议意见）

2010-6-14 Update：感谢云风的留言，修改了一些错误的地方。